“益正元乳酸菌”颜值高，品质好，口感，燃爆市场，你还在等什么

（德）弗里德赫尔穆·胡芬：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年第1版，第587页。

（4）必须确保个人能够改正或修改关于个人可识别信息的档案。这一公平信息实践的版本强调平衡个人信息收集、处理和流通中的个体预期与社会预期，强调发挥个人信息的公共性价值与风险防范的个人信息保护进路。

（3）数据最小化：个人数据的处理应当是为了实现数据处理目的而适当的、相关的和必要的。此外，基于对滥用个人信息所带来的伤害风险，应当对此类风险施加特定的责任，而且，救济措施应当和因为收集、使用和转移个人信息所带来的可能性和严重性相称。（5）安全保障原则：应采取合理的安全保障措施，保护个人数据免受诸如丢失、未授权访问、销毁、使用、修改或公开数据的风险。但值得注意的是，虽然OECD在新的隐私政策中对一些内容进行了删减，但对于公平信息实践的八项原则却未加以任何改变。根据目的限定原则，信息的收集者在收集个人信息时必须明确信息收集的目的，对于个人信息的收集只能是为了完成个体所需，或者基于个体的明确授权。

OECD认为，由于社会、经济以及新技术的发展，原来的隐私保护框架已经不足以应对时代的变化。摘要:  公平信息实践构成了全球个人信息保护的思想渊源与基本框架。对于选举争议诉讼，选举法只规定了选民名单案件，[xx]而未对其他选举诉讼作出规定。

家长有权利不让自己的子女上公立学校，而去孟母堂求学，政府理应尊重。（5）由系（院）学位评定委员会批准授予博士学位，并向学校学位评定委员会推荐。但有以下问题值得进一步研究。赞成者认为，法院应当将宪法作为裁判依据：（1）宪法的法律性质决定了宪法应当作为审判依据。

因在法院系统内部缺乏先例约束原则，对同一个宪法行为即难以保证宪法判断的同一性。这一学术观点的争议又追溯到宪法第131条人民法院依照法律规定独立行使审判权中的法律是否包括宪法。

联邦最高法院通过1803年的马伯里诉麦迪逊案开创了由联邦法院审查联邦法律是否符合宪法的先例。北京民族饭店没有通知这些应在原单位选举的员工参加选举，也没有发给他们选民证，致使该16名员工未能参加选举。但余军教授查阅到的案件，是由地方人民法院单独适用宪法作出判决，在审判标准上存在重大隐患。宪法第48条特别规定，中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。

齐玉苓发现陈晓琪冒其姓名后，向山东省枣庄市中级人民法院提起民事诉讼。这一学位授予体制违反了宪法，侵犯了其宪法规定的公民受教育权，故要求对《学位条例》规定的学位授予体制的合宪性进行审查。（4）由博士学位论文答辩委员会通过论文答辩，同意建议学位评定委员会授予博士学位。宪法中还将宪法、法律、行政法规并用，如果都只作狭义的理解，行政法规就不是法院的审判依据，显然违反行政诉讼法的规定。

[xvi] 2018年宪法修正案将全国人大法律委员会更名为全国人大宪法和法律委员会，其更名的原因为推进合宪性审查工作。[xx]选举法第28条规定，对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉。

有的学者也持同样的观点，认为在具体案件中直接引用宪法规范作为裁判依据，可以强化宪法的权威，提高公民的宪法意识。中州公司与被告姜建国签订的内部承包合同约定：如发生一切大小工伤事故，应由姜建国负全部责任，把只有企业才能承担的风险转给实力有限的自然人承担。

本案的核心问题是，工厂关于禁止员工外宿的规定是否有效？黄埔区法院在判决中认为，厂方规定禁止员工外宿，违反了宪法关于公民人身自由不受侵犯的规定，因此是无效的，应按照工伤处理。例如，同样是人民主权原则，其理论渊源和基本内涵即与其他国家完全不同。（3）依据宪法规定的立法程序制定法律。但是，这些孩子在孟母堂学习的内容、课程体系、教师等方面违反了宪法规定的受教育作为公民基本义务的性质。2、最高人民法院在审理案件过程中，当遇到作为裁判依据的法律文件可能与宪法相抵触，成为案件裁判中的先决问题时，应当依照立法法第99条第1款的规定，向全国人大常委会提出进行合宪性审查的要求。案件发生时，我国也没有制定侵权责任法，对于受教育权受到侵犯是否需要承担民事责任也没有规定。

（3）宪法的原则性、概括性并不构成作为审判依据的障碍，反而正好可以弥补法律漏洞。这些孩子之监护人不服，认为自己的孩子自己有权利决定其接受何种教育和在何处接受教育。

[xxii]但是，选举法及民事诉讼法没有规定选举权及被选举权在受到其他侵害时的救济途径和方式。非解释性适用又分为五种情形：一是在裁判理由中将宪法条款的相关内容十分明确、完整地予以援引、陈列。

[xxxiii]实践中，法院在裁判理由部分适用宪法并不限于民事案件，刑事案件和行政案件的裁判理由部分适用宪法并不少见。（4）宪法中的许多规定无法通过法律来具体化。

[vi]第2条规定，并列引用多个规范性法律文件的，引用顺序如下：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。在齐玉苓案中，最高人民法院作出了司法解释性质的批复，其具有一般效力，可以起到统一全国各地各级人民法院在审理受教育权案件的审判标准。实践中，香港特区法院通过具体案件的审理实际获得了基本法审查权，其根据也是香港特区法院拥有对基本法的解释权。《中华人民共和国劳动法》第3条规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。

我国宪法具有作为宪法的共通的基本精神和基本原则，例如，宪法的基本功能都在于规范国家权力，限制公民基本权利都必须遵循比例原则，任何一项国家权力都必须由人民通过宪法授予，宪法在效力上高于法律等。上级法院的裁判对于下级法院作出裁判时只具有参考或者指导意义。

但也有观点认为，在本案中，法院适用宪法的规定作出判决是错误的。该约定损害了劳动者合法权益，违反了宪法和劳动法规定，是无效约定，不受法律保护。

因此，私立学校因是按照义务教育的基本要求实施的，故是合法的。法院在作出判断时，如前所述，法律层面上并没有直接的禁止性规定，因此，缺乏法律上判断的直接依据。

法院必须先解决法律规范是否合宪这一问题，才能查到恰当的法律规范对当事人之间的纠纷作出裁判。在依法治国首先是依宪治国、依法执政首先是依宪执政的新时代，法官学习宪法、理解宪法、尊崇宪法、维护宪法、运用宪法，是建设法治中国的永恒命题。香港基本法第11条规定，根据中华人民共和国宪法第三十一条，香港特别行政区的制度和政策，包括社会、经济制度，有关保障居民的基本权利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有关政策，均以本法的规定为依据。例如，法院审理案件涉及具体权利义务纠纷，相应的，涉及到宪法上的公民基本权利。

参见王振民：《我国宪法可否进入诉讼》，《法商研究》，1999年第5期第28页。从基本权利的意义出发，公民可以接受教育，也可以不接受教育。

我国宪法规定[xxxi]，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。但是，在家接受教育能否达到与在学校接受教育相同的效果，需要进行考察。

经全国人民代表大会常务委员会发回的法律立即失效。不入公学，是家长的权利。